Comunicados de prensa y casos típicos de la Comisión de Supervisión de Valores de Guangdong
Promoviendo activamente la eficiencia en el manejo de las consultas
Mejorando constantemente el nivel de servicio a los inversores
En los últimos años, la Oficina de Regulación de Valores de Guangdong (en adelante, Guangdong Bureau) ha considerado el manejo de las consultas como una medida importante en la protección de los inversores. Siguiendo la orientación de trabajo de "dedicación total para proteger los derechos de los inversores y brindar un servicio atento y cordial", el Bureau ha implementado diversas estrategias para mejorar la calidad del manejo de las consultas y ha establecido canales diversos para resolver disputas en el mercado de valores y futuros, profundizando la funcionalidad de los puntos de consulta y fortaleciendo la educación y la promoción para los inversores. Actúa de manera proactiva en su papel de guardián de los derechos legales de los inversores.
Buscando la excelencia y manteniendo altos estándares en el manejo de consultas
El trabajo de manejo de consultas está estrechamente relacionado con los intereses fundamentales de los inversores. Guangdong Bureau prioriza la calidad en el manejo de las consultas y se esfuerza por mejorar continuamente. Garantiza que los resultados del manejo de consultas sean duraderos y que sean comprensibles y razonables para el público en general.
Para elevar los estándares y la precisión del manejo de consultas, el Bureau ha desarrollado un sistema electrónico de manejo de quejas con funciones de búsqueda, estadísticas, análisis y registro. Esto asegura que cada asunto de queja sea manejado de acuerdo con los procedimientos y plazos establecidos.
El Bureau emplea un mecanismo de "doble revisión" para las quejas de los inversores, donde las respuestas a las quejas son revisadas por las divisiones legales y las divisiones de negocios relevantes, y luego aprobadas por los líderes del Bureau responsables y los líderes principales del Bureau.
La división a cargo del manejo de consultas en Guangdong Bureau elabora un "Informe Diario de Quejas y Denuncias" que comunica las quejas de los inversores que se recibieron durante el día a las divisiones de negocios pertinentes, pidiéndoles que presten atención a estos asuntos en su supervisión diaria. Para asuntos de quejas importantes y complejos, los líderes del Bureau supervisan y revisan personalmente los casos, y en los últimos tres años, los principales líderes del Bureau han emitido más de 100 instrucciones, solicitando que las divisiones pertinentes realicen investigaciones exhaustivas y manejen los casos adecuadamente.
Para problemas comunes de consultas y denuncias, Guangdong Bureau ha desarrollado respuestas estandarizadas para más de 60 categorías de problemas en 17 áreas de negocios, y ha revisado estas respuestas en detalle. Esto asegura que las políticas estén bien formuladas y las guías sean claras y precisas, brindando una asistencia valiosa a los inversores.
Servicio entusiasta y solución activa de problemas para inversores pequeños y medianos
"Descansando en la habitación, escuchando el susurro de las hojas de bambú, uno podría pensar que es el lamento de las dificultades del pueblo". Los líderes de Guangdong Bureau enfatizan regularmente la importancia de implementar la línea de masas del Partido en el trabajo de supervisión de valores y creen que se debe lograr un cambio completo en la actitud, fortaleciendo la conciencia de servicio público y tratando los problemas de los inversores como asuntos personales. En las interacciones diarias con los inversores, Guangdong Bureau exige que su personal los reciba de manera estándar, ofreciéndoles una sonrisa, un saludo, una taza de té caliente y un asiento cómodo, para que los inversores sientan el calor y el cuidado del departamento de supervisión.
En las interacciones diarias, Guangdong Bureau ha establecido un principio de "sin rechazo", lo que significa que no se rechazan las consultas y quejas de los inversores de ninguna naturaleza. Para las consultas razonables dentro de su alcance de responsabilidad, se exige que se manejen de manera adecuada y que se brinde una explicación completa, junto con asistencia si es necesaria. Para los asuntos que no están dentro de su alcance de responsabilidad, se debe proporcionar orientación clara a los inversores. Para facilitar esto, Guangdong Bureau ha recopilado y organizado casi 70 números de teléfono de denuncia y consulta de departamentos relevantes, que están disponibles para los inversores.
En la actualidad, la región de Guangdong tiene aproximadamente 14 millones de inversores, lo que representa aproximadamente el 10% del total nacional. Los inversores en la región son activos en la negociación de valores, lo que ha llevado a un aumento en los problemas y disputas en el proceso de negociación. Guangdong Bureau comprende las dificultades que enfrentan especialmente los inversores pequeños y medianos y está comprometido en ayudar activamente.
Por ejemplo, el inversor Bi conservó ciertos certificados de valores con un valor de miles de yuanes en una institución en Liaoning hace 20 años y solicitó la coordinación de la filial de una empresa de valores en su área como la entidad receptora para verificar y pagar. A pesar de las dificultades relacionadas con el tiempo transcurrido y la falta de documentación histórica completa, Guangdong Bureau coordinó activamente con las empresas de valores pertinentes para verificar la información de la cuenta y finalmente completar el pago.
Otro caso involucra al inversor Hu, quien abrió una cuenta en una sucursal de una empresa de valores en Guangzhou hace muchos años, pero ahora ha regresado a su lugar de origen en Ningxia y tiene dificultades para cerrar la cuenta debido a su movilidad limitada. Después de enterarse de esta situación, Guangdong Bureau coordinó con la sucursal de una empresa de valores en Ningxia para ayudar al inversor a cerrar la cuenta de manera efectiva.
La filosofía de trabajo de "ayudar a las personas en sus momentos difíciles y servir al público" se ha integrado en el trabajo diario de Guangdong Bureau y en las acciones conscientes de cada funcionario de supervisión. Su sincero esfuerzo ha acortado la distancia entre los inversores y el Bureau, y en 2014, el Bureau recibió agradecimientos de más de cien inversores y algunos incluso enviaron banderas de agradecimiento.
Innovación en el mecanismo y establecimiento de un mecanismo diversificado de resolución de disputas
En el complejo panorama de intereses del mercado de capitales y la creciente diversidad de demandas de los inversores, Guangdong Bureau ha adoptado un enfoque proactivo para trasladar la presión a las partes responsables del mercado, las organizaciones industriales y las instituciones judiciales. Esto tiene como objetivo construir un mecanismo diversificado de resolución de disputas en los mercados de valores y futuros.
Según estimaciones incompletas, en 2014, bajo la supervisión de Guangdong Bureau, las instituciones de valores, fondos y futuros en su área de jurisdicción compensaron a más de 900 inversores por pérdidas cercanas a 5 millones de yuanes a través de acuerdos de negociación y mediación. Además, las compensaciones a inversores por pérdidas a través de litigios y arbitrajes ascendieron a más de 16 millones de yuanes.
En el inicio de 2014, Guangdong Bureau emitió un aviso a las empresas cotizadas en su jurisdicción, así como a las instituciones de valores, fondos y futuros, instándolos a mejorar aún más su mecanismo de manejo de consultas de inversores de acuerdo con las directrices del gobierno central [Documento No. 110 de la Oficina del Consejo de Estado de 2013]. Esto implicó asumir la responsabilidad principal de manejar las consultas y resolver los problemas de los inversores, abordando los problemas y las disputas en la fuente y manejando las consultas y disputas a nivel local.
Guangdong Bureau proporcionó orientación para la creación del Centro de Servicio e Intermediación de Disputas de Inversores de Guangdong, que fue fundado por la Asociación de la Industria de Valores y Futuros de Guangdong. Contrató a 45 mediadores con conocimientos en la industria de valores y futuros y en la legislación relacionada, y utilizó una combinación de mediación simple y mediación general para resolver diversas disputas. Durante todo el año, se lograron con éxito acuerdos en 293 casos de disputas de valores y futuros. Además, el centro estableció una línea directa para el manejo de disputas de inversores, que se encarga de recibir, registrar y responder a las consultas de los inversores. Guangdong Bureau también firmó un memorando de entendimiento de coordinación con el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou para garantizar la ejecución efectiva de los acuerdos de mediación.
En la primera mitad de 2013, la ventanilla de manejo de consultas de Guangdong Bureau recibió numerosas llamadas de inversores que se referían a la demanda civil por declaración falsa de Guangdong Lighting. Después de conocer esta situación, Guangdong Bureau organizó de inmediato a su personal para elaborar directrices de protección de los derechos para los inversores y respondió a las preguntas planteadas por cientos de inversores, instándolos a presentar demandas de compensación ante los tribunales o a través de abogados. Durante el proceso de litigio, Guangdong Bureau proporcionó cálculos de pérdidas a los tribunales como parte de su experiencia profesional y también se reunió con ejecutivos de Guangdong Lighting, instándolos a cooperar activamente con los tribunales para garantizar un juicio eficiente. Con el fuerte apoyo de Guangdong Bureau, en noviembre de 2014, el tribunal emitió un fallo en primera instancia, ordenando a Guangdong Lighting pagar un total de 59.31 millones de yuanes a los primeros 930 inversores en el caso, convirtiéndose en el caso de compensación civil más grande en el mercado de acciones A de China en los últimos 7 años.
Prevención en lugar de reacción y vinculación del manejo de consultas con la educación de los inversores
La asimetría de la información, especialmente la falta de conocimientos e información por parte de los inversores minoristas, es una fuente importante de actividades ilegales en los mercados de valores y futuros. Desde 2013, Guangdong Bureau ha establecido un mecanismo de análisis periódico de las consultas de inversores y ha desarrollado información de advertencia pública sobre riesgos basada en los problemas identificados en el manejo de las consultas.
Según estadísticas, solo en 2014, Guangdong Bureau emitió 9 informes de advertencia de riesgo relacionados con actividades ilegales en el mercado de valores y 6 informes de advertencia de riesgo relacionados con riesgos significativos en las operaciones del mercado. En total, estos informes alcanzaron a más de 75 millones de personas a través de los sistemas de mensajes de texto, WeChat y las plataformas de negociación de más de 800 instituciones de valores y futuros en su jurisdicción.
Estos informes de advertencia detallaron las formas y los peligros de actividades ilegales, como el asesoramiento ilegal en valores y la operación por cuenta de terceros por parte de profesionales del mercado de valores, y también informaron a los inversores sobre los riesgos legales que deben conocer al comprar fondos de inversión y productos de gestión de patrimonio. Además, Guangdong Bureau publicó una lista actualizada de firmas de asesoramiento ilegal para que los inversores pudieran identificar y evitar estas actividades ilegales de manera más efectiva. Todo esto contribuyó a aumentar la conciencia de los inversores sobre los riesgos del mercado de valores y a crear una atmósfera en la que las actividades ilegales en el mercado de valores fueran rechazadas por la comunidad.
Para adaptarse a los hábitos de lectura de los inversores en la era de la información, Guangdong Bureau limitó los mensajes de texto de advertencia en los teléfonos móviles a menos de 80 caracteres y los mensajes de advertencia en las terminales de negociación a menos de 150 caracteres, con el objetivo de que los inversores puedan leerlos en 10 segundos y retengan la información en un minuto, lo que aumenta su efectividad. Según entrevistas aleatorias con inversores, el 90% dijo que "recordaban" o "habían prestado atención a" la información de advertencia relevante.
El mecanismo de trabajo "manejo de consultas - educación de inversores" ha dado resultados positivos. Por ejemplo, en cuanto a las denuncias de actividades no relacionadas con consultas, en 2014, Guangdong Bureau recibió un 84.7% menos de denuncias en comparación con el año anterior, lo que indica una mejora en la capacidad de los inversores para reconocer y protegerse de las actividades ilegales en el mercado de valores.
(Suministrado por la Comisión de Supervisión de Valores de Guangdong)
Múltiples demandas superpuestas, problemas resueltos uno por uno
Una empresa A cotizada en la Bolsa A de la provincia de Guangdong planea proporcionar préstamos encomendados a una empresa participada por varios miles de millones de yuanes, con una tasa de interés no inferior al 115% de la tasa de referencia del mismo período. El 24 de mayo de 2014, se emitió un aviso relacionado, y se programó una reunión extraordinaria de accionistas para el 10 de junio para votar sobre la propuesta mediante votación en la reunión en persona.
Después del anuncio, los inversores minoristas y medianos generalmente consideraron que la tasa de rendimiento de la transacción era demasiado baja, había sospechas de transferencia de beneficios, y además, la empresa A aún tenía algunos préstamos bancarios impagos con tasas de interés más altas, lo que afectaría los ingresos de la empresa cotizada. Por lo tanto, varios inversores solicitaron a la empresa A que habilitara la votación en línea para que los accionistas minoritarios pudieran ejercer su derecho a voto fácilmente. La empresa A se negó a habilitarlo, citando la falta de requisitos claros en las regulaciones relevantes. Luego, varios inversores llamaron a la Comisión de Supervisión de Valores de Guangdong con demandas similares.
La Comisión instó a la empresa A a asumir la responsabilidad principal en el manejo de las quejas y señaló que, aunque las regulaciones no exigían explícitamente la votación en línea para este tipo de asuntos, las "Opiniones sobre Fortalecer aún más la Protección de los Derechos e Intereses Legítimos de los Pequeños Inversores en el Mercado de Capitales" emitidas por la Oficina del Estado alentaban claramente a las empresas cotizadas a utilizar de manera integral la votación en línea para convocar reuniones de accionistas. Se esperaba que la empresa reconsiderara el asunto. Con la orientación de la Comisión, el 29 de mayo, la empresa A emitió un aviso complementario que agregaba la opción de votación en línea, y las demandas de los inversores minoristas y medianos recibieron respuesta.
Una vez que una ola se calmó, otra se levantó. Los inversores volvieron a llamar a la autoridad reguladora con dos demandas: querían que la empresa A revelara detalladamente la información del prestatario en esta propuesta y que el accionista principal de la empresa se abstuviera de votar sobre la propuesta. De acuerdo con las demandas de la autoridad reguladora, el 6 de junio, la empresa emitió un aviso complementario que divulgaba información financiera y de la estructura de capital del prestatario que no se había revelado previamente. Con el objetivo de establecer una relación armoniosa entre los accionistas, el día de la votación, el accionista principal de la empresa se abstuvo voluntariamente de votar en ausencia de disposiciones legales obligatorias. El proyecto de resolución no fue aprobado con un 93.68% de votos en contra, gracias a la votación activa en contra de los accionistas minoritarios.
En este punto, los inversores minoritarios participaron efectivamente en la toma de decisiones importantes de la empresa, desempeñando plenamente un papel activo en la gobernanza corporativa moderna, y sus demandas fueron completamente atendidas, lo que alivió las tensiones con el accionista principal.
Este caso nos brinda al menos dos lecciones:
(1) Los inversores minoritarios están cada vez más preocupados por el ejercicio de sus derechos de voto, participación y supervisión. Las empresas cotizadas, como empresas públicas, deben escuchar pacientemente las demandas de los inversores minoritarios y respetar su derecho a expresar opiniones.
(2) La práctica demuestra que facilitar el canal de votación en línea es beneficioso para garantizar que los inversores minoritarios ejerzan sus derechos de manera conveniente y eficiente. Las "Reglas de la Asamblea General de Accionistas de Empresas Cotizadas" emitidas posteriormente por la Comisión de Valores especifican claramente que las empresas cotizadas pueden utilizar métodos como la votación en línea para garantizar que los inversores minoritarios ejerzan sus derechos de accionistas de manera conveniente. Los inversores también deben participar activamente en la votación y expresar sus deseos de manera racional y ordenada para defender sus derechos de manera legal y conforme a las normativas.
(Suministrado por la Comisión de Supervisión de Valores de Guangdong)
Desajuste de riesgos no debería ocurrir; asumir la responsabilidad activamente debe ser reconocido
En agosto de 2014, un cliente de una sucursal de valores en el área de Guangdong, el Sr. Tan, presentó una queja ante la Asociación de Futuros y Valores de Guangdong (en adelante, "la Asociación"), alegando que, bajo la orientación del empleado de esa sucursal, el Sr. Zhang, abrió una cuenta de valores y compró acciones recomendadas por este último, lo que resultó en pérdidas. Posteriormente, el Sr. Zhang recomendó productos de cobertura de futuros al Sr. Tan para compensar las pérdidas anteriores y prometió compensar las pérdidas. Después de que la cuenta de futuros también sufriera pérdidas, el Sr. Zhang no cumplió con su promesa de compensación, y las negociaciones con la sucursal de Tan no llegaron a buen puerto.
Por acuerdo mutuo, la Asociación asignó a un mediador para resolver este caso. Después de la investigación, el Sr. Zhang admitió que no tenía calificaciones como asesor de inversiones en valores. Había recomendado acciones al Sr. Tan según un informe de investigación de una empresa y había proporcionado sugerencias sobre variedades de inversión de futuros y direcciones comerciales según su propio juicio. Sin embargo, negó haber garantizado ingresos o prometido compensar pérdidas. Además, la sucursal proporcionó pruebas que demostraban que la gestión diaria de los empleados y los profesionales de marketing estaba en conformidad y que se había brindado advertencias adecuadas sobre los riesgos a los clientes.
Además, dado que el Sr. Tan y el Sr. Zhang eran amigos cercanos, el Sr. Tan confiaba mucho en las recomendaciones de inversión del Sr. Zhang. A su vez, el Sr. Zhang pensaba que, como amigo, el Sr. Tan podría interpretar de manera más informal sus recomendaciones de inversión, sin considerar los estándares lingüísticos que un profesional de valores debería seguir. Esto llevó a malentendidos por parte del Sr. Tan.
Bajo el análisis y la orientación del mediador, ambas partes hicieron ciertos compromisos y llegaron a los siguientes acuerdos:
1. El Sr. Zhang se disculpó por las pérdidas causadas por las recomendaciones de inversión relacionadas.
2. El Sr. Zhang acordó pagar una compensación económica al Sr. Tan. Finalmente, ambas partes firmaron un acuerdo de mediación bajo la organización del mediador.
Este caso nos enseña lo siguiente:
(1) Las empresas de valores deben fortalecer la gestión de los servicios de asesoramiento en inversiones, eliminando situaciones en las que personas no calificadas proporcionen recomendaciones ilegales de compra o venta de valores.
(2) Los profesionales de valores deben diferenciar entre las interacciones personales y sus responsabilidades laborales, gestionar adecuadamente las relaciones con amigos y familiares que se convierten en clientes, y mantener la normalidad y la profesionalidad en sus prácticas laborales.
(3) Los inversores deben desarrollar una conciencia de inversión racional, no deben confiar ciegamente en las recomendaciones de otras personas para comprar o vender acciones o futuros, y deben tomar decisiones de inversión con cuidado después de comprender completamente la situación relevante.
(Suministrado por la Asociación de Futuros y Valores de Guangdong)
Cierre de posición forzado sin notificación; la responsabilidad debe asumirse por las pérdidas causadas
La Asociación de Futuros y Valores de Guangdong (en adelante, "la Asociación") recibió una queja de un cliente de una sucursal de futuros, el Sr. Zhang, quien informó que el 1 de diciembre de 2014 a las 9:07 a.m., la sucursal cerró forzosamente su posición de 24 contratos de aceite de soja Y1501 sin previo aviso, lo que resultó en pérdidas. Zhang consideró que la sucursal operó de manera irregular y solicitó a la Asociación que resolviera el problema.
La Asociación notificó rápidamente a la sucursal sobre la queja de Zhang y le pidió que se pusiera en contacto con el inversor, explicara la situación y la manejara adecuadamente. Después de la investigación, se descubrió que el 28 de noviembre del mismo año, debido a una caída repentina en los precios en los mercados internacionales, el contrato de aceite de soja en el mercado de futuros doméstico se acercó al límite de caída después de la apertura del mercado el 1 de diciembre. El índice de riesgo de Zhang aumentó repentinamente, y su proporción de margen de garantía ya estaba por debajo del estándar de la bolsa. Para controlar eficazmente el riesgo, el personal de gestión de riesgos de la empresa tomó la medida de cerrar forzosamente la posición. Después de una autoevaluación, la empresa consideró que tenía cierta responsabilidad y se disculpó con Zhang, ofreciéndole una compensación y descuentos en las comisiones. Zhang quedó satisfecho con el resultado del manejo.
Este caso nos enseña:
(1) Antes de cerrar forzosamente una posición, las instituciones de futuros deben notificar a los clientes de manera razonable y efectiva para que agreguen margen de garantía dentro del tiempo acordado en el contrato. El Artículo 35, Párrafo 2 del "Reglamento de Gestión de Operaciones de Futuros" establece: "Cuando el margen de garantía del cliente sea insuficiente, el cliente deberá agregar margen de garantía o cerrar la posición por sí mismo de manera oportuna. Si el cliente no agrega margen de garantía o cierra la posición por sí mismo dentro del tiempo especificado por la empresa de futuros, la empresa de futuros deberá cerrar forzosamente la posición del cliente, y los costos y pérdidas relacionados con el cierre forzoso serán asumidos por el cliente." Además, en el contrato de corretaje de futuros firmado entre ambas partes, también se especifica claramente que la empresa de futuros debe notificar al cliente antes de cerrar forzosamente una posición.
(2) El comercio de futuros es una forma típica de operación de margen, y el cierre forzado es una medida única de prevención y control de riesgos en la operación de futuros. A este respecto, las instituciones de futuros deben proporcionar educación y advertencias suficientes sobre riesgos a los clientes, asegurándose de que las medidas de idoneidad pertinentes se implementen adecuadamente.
(Suministrado por la Asociación de Futuros y Valores de Guangdong)